原告北京字節(jié)跳動科技有限公司(以下簡稱字節(jié)跳動公司)、浙江今日頭條科技有限公司(以下簡稱浙江今日頭條公司)與被告深圳故事文化傳媒有限公司(以下簡稱深圳故事公司)侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案,杭州鐵路運輸法院經(jīng)審理認為：

涉案第22908683號“頭條”、第22908684號“頭條”、第7708127號“頭條”、第18051882號“今日頭條”商標核定使用商品/服務(wù)項目為第35類,包括“廣告宣傳、替他人推銷、廣告?zhèn)鞑ァ钡取Ｉ钲诠适鹿驹谄洹邦^條百科”網(wǎng)站向消費者提供創(chuàng)建產(chǎn)品、品牌、企業(yè)家、童星等方面的電子網(wǎng)絡(luò)名片,并提供關(guān)鍵詞搜索、營銷策劃等服務(wù),具有廣告宣傳、

推廣他人商業(yè)信息等特征,與上述注冊商標的服務(wù)內(nèi)容構(gòu)成相同。

涉案第15131641號“頭條”、第19707980號“今日頭條”、第15130060號“今日頭條”、第19707979號“今日頭條”商標核定使用商品/服務(wù)項目為第38類,包括信息傳送、數(shù)字文件傳送、提供數(shù)據(jù)庫接入服務(wù)等。深圳故事公司將其“頭條百科”網(wǎng)站自定義為一個信息分享、傳播及獲取的平臺,其為用戶提供信息存儲、數(shù)據(jù)上傳、傳播、共享等服務(wù),與上述涉案注冊商標在第38類中的數(shù)字、信息傳送,數(shù)據(jù)庫的接入服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù)。故結(jié)合現(xiàn)有證據(jù),深圳故事公司經(jīng)營的“頭條百科”網(wǎng)站,從其服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等判定,與涉案商標核定使用的第35類、第38類服務(wù)項目屬于相同服務(wù)。

綜上,深圳故事公司在其網(wǎng)站經(jīng)營活動中,突出使用“頭條”、“頭條百科”被訴侵權(quán)標識,足以使相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆,或者認為其服務(wù)來源與兩原告的服務(wù)有特定的聯(lián)系,侵犯了兩原告涉案注冊商標的專用權(quán)。該被訴侵權(quán)行為屬于商標法第五十七條第(一)(二)款所規(guī)定未經(jīng)許可在同一種服務(wù)上使用與涉案注冊商標相同、近似商標的商標侵權(quán)行為,依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

根據(jù)嚴格保護的司法政策，綜合考量多種因素,法院依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權(quán),并在確定賠償數(shù)額時體現(xiàn)一定的懲罰性,法院最近判決深圳故事公司賠償兩原告經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)所支出的合理費用共計3000000元,彰顯加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度,充分保障權(quán)利人合法權(quán)益的價值導向。